Minima

Was ist die minimale Anzahl an Flugzeugen die man braucht um ein Muster wirtschaftlich betreiben zu können?

Nun, für uns hierzulande gelten da natürlich eigene Massstäbe. Für uns ist es kein Problem Kampfflugzeuge in einer Anzahl zu betreiben die niedriger ist als die PAA im durchschnittlichen Fighter Squadron der Air Force. Und selbst drei Hercules oder zwei S-65 sind für uns kein Problem.

Aber wie sieht die Sache bei der grössten Luftstreitmacht der Welt, eben jener erwähnten Air Force, aus?

Nun, da liegt man mit 21 Stück (oder jetzt nur mehr 20...) B-2 eh schon am unteren Rande dessen was es sein sollte. Hier kann man sich aber ausreden, auf den hohen Preis, und dass man alle Frames am selben Ort zusammengezogen hat.

Wenn aber die Air Force eine kaum höhere Zahl an Flugzeugen eines Types auf 9 (in Worten: neun) Standorte aufteilt, für jeden dieser Standorte aber nachwievor die volle Infrastruktur eines doppelt so grossen Airlift Squadron (vormals Herk) erhält, inklusive übergeordneter OG und WG-Struktur (jep, wir sprechen von der Guard) dann drängt sich ganz stark der Verdacht auf dass da was schiefgelaufen ist.

Ah ja, das JCA. Jene aus den schon damals kaum zu rechtfertigen Chryslerschen Alenia-Fliegern outgegrowten und in einem Fiebertraum einiger Army-Typen um Key West zu umkurven entstandenen Minitransporter haben auf vielfache und beeindruckende Weise gezeigt wie man dort drüben arbeitet.

Und jetzt, wo die ersten der Dinger zulaufen, teilt man 38 Flugzeuge deren Mission man nicht mal rechtfertigen kann auf 9 Guard-Standorte in der Pampa von sonstwo auf. Und noch bevor die erste Einheit offizielles IOC hat schickt man sie schon in den Einsatz, nur um zu beweissen das man das Ding doch zu irgendwas braucht...

Wer hät gegen so einen Schmarrn Einspruch einlegen können? Na wie wärs mit einem Verteidigungsminister?

Welche Anzahl an Verteidigungsministern braucht man eigentlich um das Ministerium "wirtschaftlich" betreiben zu können? Na einer tät schon reichen... wenns denn der richtige wäre...